ศาลชั้นต้นได้โจมตีระบบเขตของรัฐวิสคอนซินใน เว็บสล็อตแตกง่าย ฐานะพรรคพวกที่ไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นการยักยอกที่ไม่อนุญาตของเขตการปกครองเพื่อประโยชน์ของพรรคที่มีอำนาจ คำตัดสินของศาลฎีกาที่ยืนยันว่าคำตัดสินของศาลอาจขัดขวางไม่ให้พรรคการเมืองควบคุมกระบวนการกำหนดเขตใหม่ของแต่ละรัฐจากการขีดเส้นในความโปรดปราน
ใครเป็นคนตัดสินใจ?
ใน Gill v. Whitford ผู้พิพากษาต้องเผชิญกับคำถามสำคัญสองข้อ
ประการแรก ศาลอาจพิจารณาถึงการอ้างสิทธิ์ของพรรคพวกหรือไม่? ศาลฎีกาได้ให้สัญญาณที่หลากหลายที่นี่ ตัวอย่างเช่น คดีปี 1986ที่ตัดสินว่าศาลสามารถพิจารณาการเหยียดหยามพรรคพวกได้ แต่ไม่พบข้อบกพร่องตามรัฐธรรมนูญในเขตสภานิติบัญญัติของรัฐอินเดียนา แต่ในอีกกรณีหนึ่งจากเพนซิลเวเนียในปี 2547ผู้พิพากษาสี่คนสรุปว่าศาลไม่สามารถพิจารณาข้อเรียกร้องของพรรคพวกได้ ในขณะที่คนที่ห้าปฏิเสธการท้าทายในเรื่องข้อดี
การหามาตรฐานทางกฎหมายที่สามารถจัดการได้สำหรับการทำสวนแบบพรรคพวกอาจซับซ้อนกว่าปัญหาอื่นๆ ในเขตอำเภอ ตัวอย่างเช่น ในกรณีหนึ่งคน หนึ่งเสียง ศาลสามารถพิจารณาความแตกต่างของประชากรระหว่างเขตต่างๆ
ข้อพิพาทเรื่องการเหยียดเชื้อชาติอาจมีความซับซ้อน แต่ศาลได้กำหนดการทดสอบที่คร่าวๆ และพร้อมแล้ว ศาลฎีกาไม่มีปัญหาในการหยุดการร่างเขตของ Tuskegee ของสภานิติบัญญัติแห่งอลาบามาใหม่เกือบทั้งหมดเพื่อกำจัดผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำทุกคนออกจากเมืองในขณะที่ปล่อยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวทุกคนเข้าที่
แต่ในสถานที่ที่มีการลงคะแนนเสียงแบ่งขั้วทางเชื้อชาติ อาจเป็นเรื่องยากที่จะบอกได้ว่ากรณีใดเกี่ยวข้องกับคนเย้ยหยันทางเชื้อชาติหรือพรรคพวก แม้ว่าคดีวิสคอนซินไม่ได้ก่อให้เกิดปัญหานี้จริงๆ แต่ก็เกิดขึ้นในกรณีอื่นๆ อีกมาก
การทดสอบขอบเขต
กระนั้น หากเรายอมรับว่าการแบ่งเขตเป็น “เรื่องพื้นฐานทางการเมือง” ดังที่ผู้พิพากษาแซนดรา เดย์ โอคอนเนอร์ เคยกล่าวไว้การยักยอกของพรรคพวกมากเกินไปขนาดไหน? คำตอบสำหรับคำถามนั้นเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ทางสถิติบางประเภท และศาลก็ไม่ค่อยสบายใจกับคณิตศาสตร์มากนัก
บางรัฐกำหนดให้เขตของตนมีขนาดกะทัดรัดและต่อเนื่องกัน หมายความว่ามีรูปทรงที่สม่ำเสมอไม่มากก็น้อย และทุกส่วนของเขตมีความเชื่อมโยงทางภูมิศาสตร์ อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในกฎหมายของรัฐบาลกลาง พรรคเดโมแครตในวิสคอนซินได้เสนอดัชนีที่ค่อนข้างง่ายซึ่งเรียกว่าช่องว่างด้านประสิทธิภาพเป็นตัวชี้วัดของพรรคพวก ดัชนีนี้ประเมินจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่บรรจุในเขตปลอดภัย แทนที่จะกระจายออกไปเพื่อให้เขตแข่งขันได้มากขึ้น
นักวิชาการชั้นนำจำนวนหนึ่งรวมทั้งผู้เชี่ยวชาญที่พรรครีพับลิกันในวิสคอนซินใช้วาดเขตสภานิติบัญญัติของรัฐ โต้แย้งว่ามีวิธีอื่นที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในการประเมินข้อเรียกร้องของพรรคพวก ตัวอย่างเช่น การ ทดสอบ สมมาตรของพรรคพวกจะสำรวจว่าฝ่ายหนึ่งต้องได้รับคะแนนเสียงมากกว่าอีกฝ่ายหนึ่งหรือไม่เพื่อที่จะได้ที่นั่งเท่ากัน
แต่ฝ่ายวิสคอนซินไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนั้น พรรครีพับลิกันโต้แย้งว่าการทดสอบเหล่านี้ซับซ้อนเกินไป และล้มเหลวในการจัดทำมาตรฐาน”จำกัดและแม่นยำ”สำหรับการประเมินข้อเรียกร้องของพรรคพวก
รัฐธรรมนูญ
สิ่งนี้ทำให้เรามีคำถามที่สองที่ศาลฎีกาอาจต้องตอบ หากผู้พิพากษาตกลงให้ศาลตัดสินคดีพรรคพวก พวกเขาจะต้องพิจารณาว่าระบบเขตวิสคอนซินละเมิดรัฐธรรมนูญหรือไม่
รัฐธรรมนูญไม่ได้กล่าวอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการทำ gerrymandering ใด ๆ อาร์กิวเมนต์พื้นฐานที่ต่อต้านเรื่องนี้กล่าวว่าการแบ่งแยกพรรคพวกไม่สอดคล้องกับแนวคิดพื้นฐานของการปกครองตนเอง ฝ่ายที่ท้าทายพรรคพวกที่คัดค้านการโต้เถียงของพวกเขาในแง่ของกระบวนการที่ครบกำหนดและมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขครั้งที่ 14 นักวิจารณ์บางคนยังแนะนำว่าการดูหมิ่นพรรคพวกละเมิดการแก้ไขครั้งแรก
ซึ่งหมายความว่าศาลฎีกาจะต้องตัดสินใจว่าการตัดสินใจของศาลล่างในการปฏิเสธเขตวิสคอนซินนั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ ผู้พิพากษาสามารถรักษาการตัดสินใจนั้นได้ หรืออาจตัดสินว่าศาลล่างใช้มาตรฐานทางกฎหมายที่ไม่ถูกต้องและดำเนินคดีต่อไปเพื่อพิจารณาภายใต้มาตรฐานที่ถูกต้อง
ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น
เดิมพันในกรณีนี้มีมหาศาล หากพรรคเดโมแครตในวิสคอนซินชนะ เราควรคาดหวังว่าพรรคส่วนน้อยในหลายรัฐจะฟ้องร้องแผนการกำหนดใหม่ซึ่งได้เปรียบฝ่ายเสียงข้างมาก สิ่งนี้เกิดขึ้นแล้วในข้อพิพาทแบบคนเดียว หนึ่งโหวต เช่นเดียวกับการอ้างสิทธิ์ในการเหยียดเชื้อชาติ
แต่ถ้าพรรครีพับลิกันในวิสคอนซินชนะ เราสามารถคาดหวังให้มีการจัดการพรรคพวกมากขึ้นในการกำหนดเขตใหม่ ซึ่งเป็นกระบวนการที่ต้องทำหลังการสำรวจสำมะโนทุกครั้ง วิธีนี้จะช่วยให้ตัวแทนเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ง่ายขึ้นแทนที่จะให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกผู้แทนของตน
ผลลัพธ์ทั้งสองไม่ได้ทำให้เกิดการมองโลกในแง่ดี การพิจารณาคดีในศาลจะทำให้เกิดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับเขตหรือนักการเมืองจะดำเนินกลยุทธ์เพื่อความได้เปรียบของพรรคพวก
บางทีกรณีวิสคอนซินนี้อาจสนับสนุนให้ใช้ค่าคอมมิชชั่นอิสระมากขึ้นสำหรับการกำหนดใหม่ นี่คือวิธีที่แอริโซนา แคลิฟอร์เนีย ไอดาโฮ และวอชิงตันทำ และศาลฎีกาในปี 2558 ได้ยึดถือระบบแอริโซนาต่อต้านการท้าทายตามรัฐธรรมนูญ หรือเราอาจคิดหาวิธีอื่นในการเลือกสมาชิกสภานิติบัญญัติ
แต่อย่าไร้เดียงสา การเมือง ตามที่นายดูลีย์อธิบายไว้นานแล้วมันไม่ใช่บีนแบ็ก วิธีการลากเส้นเขตเป็นเพียงส่วนหนึ่งของปัญหาในการส่งเสริมรัฐบาลที่รับผิดชอบ สล็อตแตกง่าย
